REV-20260718-003Open文体として「です・ます調禁止」を指定して記事生成を実施した。
Writing本文は常体で書かれていたが、Review Agentは文章の硬さや学術的な印象を「です・ます体」と誤認し、Tone不一致を指摘した。
さらにReview Agentはfixedと判定した一方で、修正済み本文を返していなかった。後続工程はWriting本文をそのまま採用したため、Reviewの宣言と実際の成果物に不整合が生じた。
fixedを返す場合は、修正済み成果物を返す。User tone:
です・ます調禁止
Writing:
常体
Review:
です・ます体と判定
verdict = fixed
Review artifact:
修正済み本文なし
Final Artifact:
Writing本文を採用
Review Agentは「硬い」「丁寧」「学術的」といった文章全体の印象を、文法上の「です・ます体」と混同した。
常体で使われる「である」「となる」「求められる」なども、丁寧な文章として誤認した可能性が高い。
fixed Contractの不足fixedという判定だけが許容され、次の条件がContract Gateで検証されていなかった。
その結果、「修正したと宣言しただけ」の状態で処理を継続できた。
fixedを返すケース今回の誤検知では本文への直接被害は限定的だった。
しかし、事実誤認やTopic逸脱について同じ不整合が発生した場合、未修正成果物が正常扱いされる可能性がある。
文体は文章の印象ではなく、文末形式で判定する。
です・ます体:
です、ます、でした、ません、でしょう など
常体:
だ、である、する、した、となる、求められる など
「硬い」「学術的」「回りくどい」は、文体とは別の品質項目として扱う。
fixed Contractを強化するfixedの場合は、最低限次を必須とする。
条件を満たさない場合は、Review Contract違反として停止する。
判定を次のように整理する。
passed: 問題なしneeds_fix: 問題あり、未修正fixed: 問題を検出し、修正版成果物を返却済みblocked: 修正不能または重大な根拠不足Final Auditは、Reviewの宣言だけでなく次を確認する。
Review Agentの判定は、成果物の存在と一致して初めて意味を持つ。
「fixed」という文字列は修正の証拠ではない。修正版成果物、差分、採用元をContractとして検証する必要がある。
Open
文体判定ルールとfixed Contractを修正し、同一条件で回帰試験を実施する。